STS 149/2020 (Pleno, Wizink): en revolving se compara con el tipo medio de las tarjetas de crédito

El 29 de mayo de 2012 una consumidora (identificada como «D.ª Fidela» en la versión anonimizada de CENDOJ) suscribió con Citibank España un contrato de tarjeta Visa Citi Oro, posteriormente cedido a Wizink Bank. El tipo inicial para pagos aplazados y disposiciones a crédito era del 26,82 % TAE, que al interponerse la demanda era del 27,24 %.

La consumidora pidió la nulidad del contrato por usura y la devolución de lo pagado por encima del capital. Wizink sostuvo que el interés no era notablemente superior al habitual en el mercado de tarjetas revolving, según los tipos publicados por el Banco de España para ese tipo de créditos.

El Juzgado de Primera Instancia n.º 8 de Santander declaró la nulidad por usura y la Sección 2.ª de la Audiencia Provincial, con sede en Santander, la mantuvo. Wizink recurrió en casación alegando que el término de comparación debía ser el tipo medio específico de las tarjetas y no el del crédito al consumo en general.

Término de comparación. Debe utilizarse «el tipo medio de interés, en el momento de celebración del contrato, correspondiente a la categoría a la que corresponda la operación crediticia cuestionada». Si existen categorías más específicas dentro de otras más amplias, como la de tarjetas de crédito y revolving dentro del crédito al consumo, «deberá utilizarse esa categoría más específica».

No es el «doble». La sentencia descarta trasladar a este producto la referencia del doble del tipo medio: cuanto más elevado es el índice de referencia, «menos margen hay para incrementar el precio de la operación de crédito sin incurrir en usura»; de lo contrario «se daría el absurdo» de que el interés de una tarjeta revolving «tendría que acercarse al 50%» para ser usurario. Por eso una diferencia de algo más de seis puntos sobre un tipo medio superior al 20 % se consideró notablemente superior.

Características del producto. También pesan el público al que suele dirigirse y las peculiaridades del revolving: el límite se recompone constantemente y las cuotas bajas alargan el pago con poca amortización de capital, «hasta el punto de que puede convertir al prestatario en un deudor "cautivo"», mientras los intereses y comisiones se capitalizan. Como en la STS 628/2015, no justifica el interés el riesgo de conceder crédito de forma ágil sin comprobar la solvencia.

Transparencia. La sentencia recuerda que, al ser consumidora, la demandante podría haber pedido además el control de incorporación y transparencia de la cláusula de interés, pero en este caso solo ejercitó la acción de nulidad por usura.